D'après l'Avenir, "Elle reliera la Grand-Place aux abords du lac. Sur cet espace de plus de
deux hectares : un hôtel, une résidence pour seniors et du logement."
La séance de présentation aura lieu ce lundi 2 juillet de 17 à 18h à la commune.
Parking RER : L'UCL diffuse une pétition trompeuse
Une étrange
pétition dont la source n'est pas précisée est très largement
diffusée par l'UCL sur le site de Louvain-la-Neuve. Pour le
collectif citoyen Urbaverkoi, cette action fausse la participation
citoyenne par l'utilisation d'arguments fondamentalement erronés.
Cette pétition est libellée comme suit :
(3) A qui va bénéficier le parking RER ?
Certainement pas à « la population de LLN, aux étudiants, au personnel de l’UCL et aux entreprises du Parc scientifique, et de manière générale, aux personnes qui fréquentent le site de LLN » : soit ces personnes arrivent en train (et n’ont pas besoin du parking RER) soit elles arrivent en voiture et n’auront pas accès au parking RER (réservé aux abonnés SNCB). Et si elle arrivent à pied, à vélo, à cheval ou en bus, elles n’auront pas besoin de parking non plus ! Le parking est donc bien destiné aux personnes qui transiteront en voiture par Louvain-la-Neuve pour se rendre à Bruxelles et qui par ailleurs délaisseront peut-être ainsi la gare voisine de leur domicile (comme le prévoit le complément d'étude) !
La lettre annexée à la pétition mentionne aussi ceci :
Même
sans parking relais, un service RER à LLN est donc justifié. Et
pour tous ses usagers, ce qui compte avant tout, c'est pas d'avoir
des trains A L'HEURE c'est-à-dire un service fiable. En
plus de tenir ses engagements, notamment vis-à-vis de
Louvain-la-Neuve, nous attendons donc de la SNCB qu'elle s'attèle à
cette tâche sans se retrancher derrière le "miracle du RER"
qui résoudrait tout.
C’est pourquoi nous vous invitons à dire NON à un méga-parking, aspirateur à voitures aux nombreux effets pervers en soutenant Urbaverkoi et OUI à un service de train performant qui profite aux habitants, aux étudiants, aux entreprises de Louvain-la-Neuve … en signant la pétition http://www.pourunrailperformant.be/
Cette pétition est libellée comme suit :
"Pétition
en faveur du RER à Louvain-la-Neuve :
Le projet de parking RER à Louvain-la-Neuve : je signe « POUR » !
Le projet de parking RER à Louvain-la-Neuve : je signe « POUR » !
Dans
le cadre de l’enquête publique en cours, nous soutenons les
décisions de la SNCB Holding et de la Région wallonne de réaliser
un parking‐relais à Louvain‐la‐Neuve afin de transformer (1),
fin 2014, la gare actuelle en gare terminus du réseau RER.
Nous
demandons à la SNCB Voyageurs de mettre en service le plus
rapidement possible une fréquence d’un train toutes les 15 minutes
aux heures de pointe, sans changement de train à Ottignies, soit un
temps de parcours diminué de près de moitié (2) de et vers
Bruxelles, au bénéfice de la population de Louvain-la-Neuve, des
étudiants, du personnel de l’UCL et des entreprises du Parc
scientifique (3), et de manière générale, des personnes qui
fréquentent le site de Louvain-la-Neuve. Enfin, nous demandons que
les accès routiers vers le parking‐relais RER soient orientés
principalement de et vers l’autoroute E411, en dehors du trafic
local de Louvain-la-Neuve."
De
quoi induire la confusion dans l'esprit du citoyen non averti !
En effet, cette pétition est construite autour de trois informations
essentielles erronées.
(1) Le
statut "RER" de la gare de Louvain-la-Neuve ne
devrait pas être lié au parking !
Selon
plusieurs sources, le statut RER de la gare de Louvain-la-Neuve
serait acquis, indépendamment de la réalisation du parking. Ce
statut est en effet antérieur au projet de parking-relais. Le
permis unique RER ne prévoit pas de parking à Louvain-la-Neuve. La
gare de Louvain-la-Neuve est par contre inscrite dans le schéma
d'exploitation du RER et ce seul statut garantit une fréquence d'un
train toutes les 15 minutes.
(2)
Le temps de parcours ne sera jamais réduit de moitié !
Dans le
complément d'étude, actuellement soumis à enquête publique, nous
pouvons lire "Une fois mis en oeuvre, le RER permettra de
rejoindre Bruxelles à partir de la gare de
Louvain-la-Neuve-Université en 40 min".
Exactement le temps de parcours actuel entre LLN et Bruxelles-Schuman
avec le train IR (semi-direct) ou en prenant le train L jusque
Ottignies puis le train IC jusque Bruxelles ! Il est donc
totalement faux de prétendre à une diminution de moitié du temps
de parcours de et vers Bruxelles.(3) A qui va bénéficier le parking RER ?
Certainement pas à « la population de LLN, aux étudiants, au personnel de l’UCL et aux entreprises du Parc scientifique, et de manière générale, aux personnes qui fréquentent le site de LLN » : soit ces personnes arrivent en train (et n’ont pas besoin du parking RER) soit elles arrivent en voiture et n’auront pas accès au parking RER (réservé aux abonnés SNCB). Et si elle arrivent à pied, à vélo, à cheval ou en bus, elles n’auront pas besoin de parking non plus ! Le parking est donc bien destiné aux personnes qui transiteront en voiture par Louvain-la-Neuve pour se rendre à Bruxelles et qui par ailleurs délaisseront peut-être ainsi la gare voisine de leur domicile (comme le prévoit le complément d'étude) !
La lettre annexée à la pétition mentionne aussi ceci :
"Nous
avons noté que certains requérants demandent une diminution du
nombre de places de parkings souterrains, voire de les éloigner de
la gare (au-delà de la RN 4). Nous ne partageons pas ces points de
vue, car ils risqueraient de remettre tout l’équilibre du projet
en question."
« Tout
l'équilibre du projet en question »
nous semble pourtant bancal car il repose sur « le tout à la
voiture », implique un trafic de transit évitable, des
incidences environnementales conséquentes et un projet urbain
Courbevoie économiquement inaccessible. Un
projet équilibré ne sera-t-il pas celui qui verra la préservation
de la qualité de vie et de l'environnement local, le développement
d'un éco-quartier et un rééquilibrage des priorités d'accès aux
cyclistes et usagers des transports en commun.
Le
Ministre Henry a d'ailleurs déclaré à ce sujet1
: « Il
s'agit d'abord de définir le niveau de service que l'on veut
atteindre et ensuite les infrastructures et les moyens nécessaires
pour atteindre cet objectif, et non l'inverse comme c'est souvent le
cas. ». Or
Louvain-la-Neuve est déjà la 7ème gare de Wallonie. Le
développement des zones d'activités périphériques contribuera à
augmenter encore sa fréquentation. Et la zone de chalandise
présentée dans le complément d'étude pourrait en grande partie
être couverte par un réseau de bus et de navettes de rabattement.
Ce
qui n'exclut pas, le cas échéant, un parking extramuros
judicieusement dimensionné.
C’est pourquoi nous vous invitons à dire NON à un méga-parking, aspirateur à voitures aux nombreux effets pervers en soutenant Urbaverkoi et OUI à un service de train performant qui profite aux habitants, aux étudiants, aux entreprises de Louvain-la-Neuve … en signant la pétition http://www.pourunrailperformant.be/
1Question
concernant les points de convergence entre l'étude Tritel et le
position paper
d'Inter-Environnement Wallonie concernant
le plan de desserte ferroviaire en Wallonie,
réponse le 29/02/12.
Cause Toujours !
La longue pièce de la participation citoyenne au projet de parking relais à LLN
Acte I. C'est mal parti
Octobre 2010 L'étude
d'incidence de la SNCB n'a pas étudié les demandes initiales des
habitants concernant la convertibilité et le dimensionnement du P+R,
sa localisation alternative, l'intermodalité rail-bus et la
séparation des flux automobiles chère à l’Association des
Habitants. L’AH réclame en effet depuis le départ que seuls les
habitants de Courbevoie aient accès au parking via le Boulevard de
Wallonie.
Acte II. Vous avez la parole
Mai 2011 Les habitants de LLN expriment leurs avis à l'enquête publique dans 743 courriers de citoyens et d'associations: les objections initiales sont confirmées auxquelles s'ajoutent les carences en matière de "mobilité douce" et en accessibilité PMR ; les incidences riveraines négatives ; l’hypothèque sur le Kiss and Ride et sa localisation. Etant donné les multiples contraintes et effets pervers qui remettent en cause le bien-fondé d’un parking-relais dans le Centre-Ville, l’AH, Urbaverkoi et plusieurs quartiers invitent la SNCB et la Commune à réfléchir une localisation au-delà de la N4. Urbaverkoi fonde en outre cette demande sur l’occasion unique de construire un véritable éco-quartier en lieu et place de Courbevoie.
Acte III. Sauver les apparences
Juin 2011 L'administration communale fait une synthèse partielle, voire partiale des avis des habitants: les experts ont la cotte tandis que les objections de fond sont déclassées. Le dimensionnement et la convertibilité du P+R passent à la trappe. La localisation alternative est à peine mentionnée alors que le Plan Communal de Mobilité de 2003 recommandait clairement la nécessité d’un arrêt SNCB supplémentaire à proximité de la E411.
Le Collège Communal donne un avis favorable à la construction du P+R à la condition que 44 clauses soient respectées. Parmi elles figure la « séparation des flux », l’accès au P+R via la N4, le refus du trafic de transit par le Centre-Ville. La Ville accédait en cela aux demandes de l’AH et de la CCATM. Le Collège réclame encore une étude complémentaire sur la qualité de l’air. Ses demandes en matière d’intermodalité sont timides et l’essentiel des clauses concerne la verdurisation des infrastructures et le mesures anti-bruit pendant et après le chantier.
Acte II. Vous avez la parole
Mai 2011 Les habitants de LLN expriment leurs avis à l'enquête publique dans 743 courriers de citoyens et d'associations: les objections initiales sont confirmées auxquelles s'ajoutent les carences en matière de "mobilité douce" et en accessibilité PMR ; les incidences riveraines négatives ; l’hypothèque sur le Kiss and Ride et sa localisation. Etant donné les multiples contraintes et effets pervers qui remettent en cause le bien-fondé d’un parking-relais dans le Centre-Ville, l’AH, Urbaverkoi et plusieurs quartiers invitent la SNCB et la Commune à réfléchir une localisation au-delà de la N4. Urbaverkoi fonde en outre cette demande sur l’occasion unique de construire un véritable éco-quartier en lieu et place de Courbevoie.
Acte III. Sauver les apparences
Juin 2011 L'administration communale fait une synthèse partielle, voire partiale des avis des habitants: les experts ont la cotte tandis que les objections de fond sont déclassées. Le dimensionnement et la convertibilité du P+R passent à la trappe. La localisation alternative est à peine mentionnée alors que le Plan Communal de Mobilité de 2003 recommandait clairement la nécessité d’un arrêt SNCB supplémentaire à proximité de la E411.
Le Collège Communal donne un avis favorable à la construction du P+R à la condition que 44 clauses soient respectées. Parmi elles figure la « séparation des flux », l’accès au P+R via la N4, le refus du trafic de transit par le Centre-Ville. La Ville accédait en cela aux demandes de l’AH et de la CCATM. Le Collège réclame encore une étude complémentaire sur la qualité de l’air. Ses demandes en matière d’intermodalité sont timides et l’essentiel des clauses concerne la verdurisation des infrastructures et le mesures anti-bruit pendant et après le chantier.
Acte IV Compléments de dernière minute
Décembre 2011 Ariès réalise 2 compléments d'étude non soumis à enquête. Celui sur le transit par le Centre-Ville confirme les inquiétudes de l'AH: avec ou sans tunnel sous la N4, 1/3 du trafic vers le P+R va passer par le Bvd. de Wallonie. Celui sur la qualité de l'air réduit les objections à néant.
Acte
V. Un exercice de routine
Février
2012 Le Parking-relais est délivré sans aucune modification
majeure par rapport au projet initial de la SNCB. Le permis unique
balaie en effet l’ensemble des objections des habitants, du CWEDD,
de la CCATM ainsi que plusieurs conditions capitales du Collège
Communal lui-même : séparation des flux et refus du trafic de
transit par le Centre-Ville ; abaissement du P+R en prévision
du prolongement du rail ; couverture immédiate des tranchées
d’accès principal.
Mars : 2012 Malgré cela, le Collège Communal décide de ne pas introduire de recours « afin de ne pas envoyer de mauvais signal à la SNCB ». (Réunion publique du 24 mai 2012) Ce faisant, la Ville abandonne les habitants à leurs revendications légitimes exprimées depuis 2010. Cette décision est d’autant plus incompréhensible que la Ville avait pris connaissance des conclusions du complément d’étude « mobilité » qui concluait : que si le tunnel RN25 sous la N4 « permettra de supprimer les flux liés aux itinéraires de contournement du rond-point, elle n’aura pas d’effet sur la répartition des flux d’accès au parking-relais, l’itinéraire empruntant le centre-ville vers les accès secondaires restant plus avantageux que celui empruntant la E411 vers l’accès principal »
Mais
l’AH, Urbaverkoi, Inter-environnement et quelques habitants
prennent le relais en introduisant 6 recours au Ministre Henry. Ils
reprennent l’ensemble des demandes et des propositions exprimées
depuis 2010 et demandent l’annulation du Permis unique. Les recours
au Ministre contestent le Permis sur le fond comme sur la forme. Sans
eux, pas de recours possible au Conseil d’Etat.
ENTRACTE et en coulisse :
- L’Ucl invite les requérants à retirer leurs recours contre le P+R sous peine de compromettre la gare RER de Louvain-la-neuve.
- La SNCB menace d’aller construire son P+R à Court-Saint-Etienne ou Mont-Saint-Guibert et d’abandonner LLN comme gare RER. Pure intimidation.
- L’Association des Habitants réfléchit à éventuellement retirer son recours en échanges de compensations négociées avec la Ville, l'UCL et la SNCB : dispositifs anti-bruit, limitation de vitesse, fléchage dissuasif vers le Centre-Ville.
- Lors d’une réunion publique d’information, la Ville déclare qu’il est possible et même probable que le P+R ne se remplisse pas (surdimensionnement) mais que sa construction est surtout une opportunité financière de construire un nouveau quartier.
- Une pétition pro-P+R circule qui assimile le parking relais au RER, un argument sans fondement…
Acte
VII. On déroule le tapis rouge
Mai
2012 Le Ministre se prépare à
confirmer le Permis mais un obstacle de taille entache ce projet :
les compléments d’étude « Air » et « Mobilité »
n’ont pas été soumis à Enquête Publique. Une enquête de
« régularisation » s’impose. Les habitants ont
jusqu’au 14 juin pour éplucher ces deux documents. Peu probable
que le Collège prenne sa loupe pour examiner la conclusion de
l’étude « Mobilité » qui réduit à néant sa propre
argumentation.
Acte
VIII. David contre le grand DAR
Juillet 2012 Le verdict sera rendu : confirmation du permis par le Ministre et, cerise sur le gâteau, sous le régime DAR (« Décret des Autorisations régionales ») qui stipule que certains permis relevant de « motifs impérieux d’intérêt général » sont ratifiés par le Parlement et donc pas soumis à l’appréciation du Conseil d’Etat.
Juillet 2012 Le verdict sera rendu : confirmation du permis par le Ministre et, cerise sur le gâteau, sous le régime DAR (« Décret des Autorisations régionales ») qui stipule que certains permis relevant de « motifs impérieux d’intérêt général » sont ratifiés par le Parlement et donc pas soumis à l’appréciation du Conseil d’Etat.
Mais
Urbaverkoi ne baisse pas la voix car le DAR lui-même fait l’objet
d’un recours en annulation sur le point d’aboutir. Paradoxe des
paradoxes, le parti ECOLO conteste lui-même la légitimité du DAR,
ce qui n’a pas empêché le Ministre Henry de l’activer pour la
gare de Mons…
Inscription à :
Articles (Atom)